Как я могу улучшить свои знания в области обычного права, используя анализ судебной практики и составление вопросов на основе судебных решений или веб-сайтов судов по питанию?
Ответы юристов (1)
Здравствуйте! 1) Анализ судебной практики за последние три года требует знакомства с решениями и законами, действовавшими в этот период. Суть анализа заключается в выявлении тенденций, изучении отдельных категорий дел и судебных решений и оценке их соответствия правосудию и закону. (2) К сожалению, исходя из данного вопроса, не зная решения конкретного суда или местонахождения арбитражного суда, на который вы ссылаетесь, невозможно дать простую задачу и вымысел, основанный на судебной практике. Мы сможем помочь вам более конкретно, если вы дополните вопрос дополнительной информацией.
Для ответа на поставленные вопросы потребуются следующие документы
В некоторых случаях может потребоваться обращение к иным нормативным правовым актам, например, к Конституции РФ, федеральным законам и постановлениям Правительства РФ. Для более полного понимания правовой позиции.
1) При анализе судебной практики за последние три года применимы следующие статьи закона
(2) К составлению работы на основе судебной практики, на основе судебных приказов или сайта Кормчего суда применяются следующие статьи закона
Решение АС по договору поставки
Арбитражный суд РК в составе судьи Рожнова С.Н. При участии представителей сторон: от истца: — Селиванов В.В., б/н участок от 2 сентября 2002 г., от ответчика — адвокат Шунгаев В.А., мулдер № 17 января 1482 г. — 17 января 1482 г. , ООО «Иркана Плюс» дело по иску ООО «Марс» о взыскании 10, 798, 000 рублей,
В связи с нарушением договорных сроков оплаты полученной продукции ООО «Марс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО суммы задолженности в размере 10, 283, 809 руб. 50 коп. 514 руб. штрафа. 190 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и потребовал взыскать указанную сумму в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты полученной продукции.
Представитель ответчика пояснил, что ему ничего не известно об этих утверждениях и что ООО «Иркана Плюс» в настоящее время предпринимает меры по возврату долга.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, Арбитражный суд установил, что 1 сентября 2000 года между сторонами был заключен дистрибьюторский договор (Договор поставки), Истец заявил, что ответчик Железнодорожный склад DD U-Buyer Warehouse (в трактовке Инкотермс 2000 — разнообразие и количество продукции, указанной в договоре. ) разнообразие и количество продукции, указанной в счетах-фактурах и товарных накладных, и цены, указанные в прайс-листе ООО «Марс», а ООО «Иркана Плюс» оплачивает продукцию, подлежащую поставке в сроки, условия, сроки обработки, и оплачивает договор закупки. в соответствии с предложенной заявителем схемой оплаты.
В соответствии с п. 4.2 договора ООО «Марс» обязалось 1 сентября 2000 года оплатить ООО «Иркана Плюс» ежедневно выставляемые ответчиком счета на реализацию продукции, суммы, рассчитанные по прайс-листу ООО «МАРС», действовавшему на предыдущий текущий день, и объем реализации.
Во исполнение условий договора истец поставил продукцию ответчику, однако последний оплату в полном объеме не произвел и на момент рассмотрения спора задолжал 10 283 809 рублей. 50 милиционеров. Это подтверждается зарегистрированным расчетом взаимного соглашения о сроках поставки от 31 марта 2002 года, а также письмами ответчика от 9, 18 и 26 апреля 2002 года в количестве 30-32 штук.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обстановки и требованиями закона, иных правовых актов.
ООО «Иркана Плюс» обязано было оказать услугу ООО «Марс» предлагаемой продукцией, долг в размере 10, 283, 809 руб. Тем самым взыскав. 50 коп.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться законом или неустойкой, предусмотренной договором.
Согласно пункту 6.10 договора стороны установили имущественную ответственность ООО «ИРКАНА Плюс» за несвоевременную оплату продукции, поставленной в виде уголовной статьи, в размере 5% от суммы долга.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 514, 190 рублей в связи с тем, что он допустил нарушение условий договора по оплате поставленной продукции. 50 реж.
На основании ст.ст. 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд -.
Требования по иску ООО «Марс» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Иркана Плюс» в пользу ООО «Марс» сумму долга в размере 10 283 809 руб. 50 коп. штрафа, 514. 190 руб. 50 коп. 65, 590 руб. госпошлины. 00 коп.
Исполнительный лист выдан после исполнения решения.
Для исполнения решения наложить арест на имущество ООО «Иркана Плюс» на сумму 10 798 000 руб. Выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения судьей Республики Казахстан второй степени.
Подпись с. н. судьи Логинова Штамп
| Заинтересовались услугой? | Не нашли ответа на свой вопрос? |
| Узнать цену | Задать вопрос. |
Эксперты выяснили, на какие решения суды ссылаются чаще всего
Правоохранительные органы изучили миллионы дел в СК РФ и выяснили, что самое упоминаемое — это корпоративная разница на Кировском заводе с 2010 года. О ней сообщалось почти 11 000 раз. Суды часто упоминают позицию других судов, в том числе не обязательных для исполнения.
К 2015 году арбитражные дела все чаще стали упоминаться в других делах, вероятно, благодаря разъяснению Верховного суда, которое остановило рост числа сообщений. К такому выводу пришли эксперты Института исследований проблем правоприменения в исследовании «Аналогичное право». Ссылки на другие дела в тексте судебных актов Арбитражного суда».
Автором проанализировано более 6,9 млн решений арбитражных судов по 5,4 млн дел за период с 2009 по 2019 год. Символы менее 1100 не учитываются. В основном это судебные решения и практически закрытые конференции. Кроме того, не учитывались дела о несостоятельности юридических и физических лиц, поскольку для них характерна иная структура стадий судопроизводства. В результате около 540 000 дел содержат ссылки на правовые позиции, выраженные в других делах, но эти дела не касаются тех же сторон.
Таким образом, наибольший процент дел (84 %) относится к делам, которые привели к вышестоящим инстанциям (уголовное производство и надзор). Наибольшее количество судебных процессов — 135 696 (48 47 %), Верховного суда — 100 193 (35 76 %), апелляционных — 11 724 (11 32 %), первой степени — 12 525 (4 5 %).
Данное исследование было проведено с помощью CaseBook.
Дело» досудебное досудебное досудебное.
Разногласия между компаниями Кировский завод (№ А56-1486/2010). 10, 904 раз. В данном деле поднимался целый ряд различных вопросов, наиболее важным из которых было распределение бремени доказывания добросовестности поведения руководителя завода. Надзор за его поведением в тех случаях, когда истец представил достаточные доказательства, опровергающие презумпцию добросовестности и разумного характера. Есть и другие вопросы, относящиеся к передаче дела на рассмотрение. Даже в 2020 году в решениях по судебным делам есть позиция Верховного суда и Верховного суда
ООО по делу «Домостроительный комбинат» (№ А46-12382/2012). Суд ссылался на нее в 10 563 случаях. Проблема возникла в области процессуального права. Суд не вправе отклонять доказательства, представленные истцом, если ответчик не является в судебное заседание. Позиция Верховного суда была выражена в деле.
Различия в дозировке между ООО «Школьный мир» и Одинцовским районом (№ А41-13284/2009). Исследователи нашли в решении 7 540 отчетов. Данное дело иллюстрирует проблему оценки, которая требует решения в конкретном случае и не может быть решена на законодательном уровне. Соразмерность наказания пропорциональна последствиям нарушения обязательства. Это важно практически во всех видах договоров, где используются уголовные оговорки. Существует позиция Верховного суда и Верховного суда по судебным делам.
Дела с наибольшим количеством сообщений
Среди умеренных решений — 41 ссылка на постановление Апелляционного суда Северо-Кавказского округа о взыскании разумных судебных расходов по спору между ООО «Югмонтаж» и Ростовской таможней (№ А53-23174/2013).
Разногласия между ООО «Евротрой-Плюс» и Московской ИФНС №. 17 (№ А40-71180/2017), АСГМ сослался на 35 различных правовых позиций в области налогового права, высказанных Высшими судебными инстанциями и региональным судом по питанию. Решение было отменено по второму разряду. Его судебное право также включало многочисленные отсылки.
В результате проведенного исследования автор пришел к нескольким выводам. Например, судьи подкрепляют свою позицию распространенностью решений, используемых при отсылке ко многим другим делам со схожей правовой позицией, говорится в исследовании.
Выражение «схожая правовая позиция» встречается в исследованных текстах около 42 000 раз. Это позволяет говорить о том, что данная форма стала устойчивым словосочетанием, но есть и другие», — говорят авторы.
Один из моих любимых вопросов, вызывающих разногласия среди российских юристов, — «Есть ли в России прецедентное право?». Есть. Авторы доклада предлагают несколько мыслей на этот счет. Согласно юридической логике континентального права, суды могут ссылаться на решения вышестоящих судов только в некоторых редких случаях, когда в письменном тексте есть пробел или несоответствие. Правила судов в подобных случаях обеспечивают единообразие практики и позволяют сформулировать позицию по вопросам, не урегулированным законом», — пишут исследователи. Таким образом, в идеальном континентальном государстве можно было бы ожидать, что суды будут ссылаться на решения других судов.
Однако, как следует из отчета, не менее 540 000 арбитражных дел содержат ссылки на правовой статус в других делах. Есть дела, которые упоминаются тысячи раз, и аналогичные прецедентные ссылки из десятков других дел. Поэтому такое явление можно считать весьма примечательным», — говорится в отчете. В то же время авторы избегают оценивать долю дел, в которых используются ссылки. Ведь важную часть всей серии составляют простые дела, судебные решения и т. д. И чем сложнее дело, тем больше в нем ссылок на другие позиции, заключают исследователи.
Мнение юристов.
«То, что суды все чаще берут на себя полномочия по формированию правовых норм от имени законодателей, совершенно нормально. Это связано с объективными особенностями каждого языка (невозможно создать текст, который был бы последовательным и свободным от интерпретаций). Это также означает, что правовые акты нуждаются в уточнении и корректировке для применения к конкретным ситуациям и могут устаревать», — говорит юрист в практике спецпроекта vus. legal vs. legal федерального рейтинга. Группа ГЧП/инфраструктурные проекты Группа интеллектуальной собственности (регистрация) Группа корпоративного права/МиАП; группа цифровой экономики Группа внешнеторгового права и валютного регулирования (таможенное дело) Группа недвижимости, земли и имущества (консультирование) Группа недвижимости, земли и имущественных прав Группа Недвижимость, земля и имущественные права Группа Недвижимость, земля и имущественные права Группа Недвижимость, земля и имущественные права Группа Недвижимость, земля и имущественные права Группа Недвижимость, земля и имущественные права Группа Недвижимость, земля и имущественные права Группа Недвижимость, земля и имущественные права Группа компаний «Недвижимость, земля и имущественные права» Группа компаний «Недвижимость, земля и имущественные права» Группа компаний «Недвижимость, земля и имущественные права» Группа компаний «Недвижимость, земля и имущественные права» Группа компаний «Недвижимость, земля и имущественные права
С ним согласен Денис Фролов, партнер юридической компании BMS. Он отметил, что судебная система давно использует правовой статус Верховного суда в качестве ориентира для правоприменительной практики. Таким образом, законодатели выступали в роли высшей арбитражной инстанции, и их правовая позиция, в том числе решения по конкретным делам, была обязательна для нижестоящих судов.
Даже при формальном отказе в правосудии такой подход иногда обеспечивает правовую безопасность в сложных правоприменительных ситуациях и значительно облегчает работу как нижестоящих судов, так и участников процесса.
Денис Фролов, юрист юридической фирмы BMS
Сергей Учитель, партнер Ассоциации «Пенн и Амп Бен». Бумаги, держащие юридические письма. На мой взгляд, свойство судьи могут иметь только акты Конституционного суда по вопросам, расследуемым Президиумом по существу, по существу или Верховным судом, но в любом случае судебные акты, вынесенные «Тройкой», Судебной коллегией Верховного суда и, конечно, судьями Верховного суда или нижестоящих судов. Судебные акты не могли выносить такие решения».
По его мнению, сегодня очень часто встречаются ситуации, когда абсолютно одинаковые дела рассматриваются по-разному в рамках одного суда, судебной коллегии или судебного участка, что «не способствует стабильности частной работы».
Нередко встречаются упоминания о «негативных» решениях. Верховный суд не комментирует спорные вопросы, а изучает выводы нижестоящих судов, которые придают больше веса схожим позициям, говорит Владимир Шараев. Когда такие судебные акты единичны, их сложно назвать судебными, и такие сообщения должны отклоняться судом при рассмотрении дела», — говорит Шараев.
По его мнению, стоит подумать о легализации судей в российском законодательстве.
Решения арбитражных судов имеют преюдициальное значение
1. приговором Басманного районного суда г. Москвы от 5 февраля 2007 года гражданин Т.Р. Сринов был признан виновным вместе с другими лицами в хищении государственного имущества аэронавигационного оборудования «Томсон», установленного в международном аэропорту «Казань». и причинении ущерба бюджету Республики Татарстан — и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» части 3 статьи 159, частью 3 статьи 174.1. «Преступления» и ч. 2 ст. 330 „Самоуправство“ Уголовного кодекса Российской Федерации. 39, ч. 3 ст. 174.1 «Мошенничество», ч. 3 ст. 174 «Легализация денежных средств, полученных в результате совершения преступления» и ч. 2 ст. 330 «Самоуправление» Уголовного кодекса Российской Федерации. Просьба Т.Р. Суринова о вынесении приговора была основана на ссылке на то, что решением Арбитражного суда было установлено, что сделка по продаже аэронавигационного оборудования, совершенная с его участием, была проведена в соответствии с законом, но была отклонена Судебным участком г. Москвы.В решении от 11 мая 2007 года ранее вынесенный судебный В решении от 11 мая 2007 года суд, принявший решение о вредности деяния, указал, что нарушений не выявлено.
Согласно представленным документам, принадлежность спорного оборудования, его хищение заявителем и законность его продажи в соответствии с Гражданским кодексом были предметом неоднократных расследований Кормового суда. Продажа и последующая перепродажа аукционного оборудования была признана законной Арбитражным судом Республики Татарстан 14 января 2005 года, публично торгуемая компания, возглавляемая Т.Р. Сринов был признан реальным владельцем, а утверждение заявителя о том, что данное оборудование принадлежит Российской Федерации и Республике Татарстан, было отклонено. Заключение республиканских судов об отказе в признании недействительным (аннулировании) сделки купли-продажи аэронавигационного оборудования Thomson, установленного в международном аэропорту «Казань», было подтверждено 20 апреля 2005 года и из Вторичного федерального арбитражного суда Поволжского округа, который вынес решение 29 июня 2005 года.
Опираясь на Конституционный Суд Российской Федерации, Т.Р. Шринов оспаривает конституционность статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма может быть допущена без дополнительного рассмотрения судом, прокурором, следователем или дознавателем только на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором и проигнорированных правоприменителем апелляционного суда. Уголовный процесс. Судебное разбирательство.
2. согласно ст. 90 УПК РФ, обязательное признание судом, а также прокурором, следователем или дознавателем, обязанным лицом, в производстве которых находится уголовное дело, ранее назначенного наказания, без дополнительной проверки, поскольку эти обстоятельства не вызывают у суда сомнений, одновременно, такой приговор не может предрешать виновность лица, которое не являлось участником уголовного дела, по которому вынесен приговор.
В ст. 90 УПК РФ говорится о пагубном значении только таких фактов, которые не вызывают сомнений, которые ранее были доказаны по уголовному делу и подтверждены решением, которое признается получившим подтверждение и проверку. Они не требуют дополнительной проверки. Иными словами, в статье рассматривается вопрос о порочащем значении одного судебного акта (решения по уголовному делу), а не о возможности признания в уголовном процессе удостоверенных фактов. Юридическая существенность.
Как признание, так и отрицание вредоносной существенности фактов, установленных итоговым судебным решением в таком производстве, не может быть основано на ст. 90 УПК РФ.
… Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 11 мая 2005 г. № 5-п, от 5 февраля 2007 г. № 2-п пришел к выводу, что итоговый акт судебного акта, имеющий право на установление таких специфических процессуальных условий пересмотра, может быть снят. 5-п от 11 мая 2005 г. и 2-п от 5 февраля 2007 г. пришел к выводу, что итоговый акт судебного акта, имеющий право устанавливать такие специфические процессуальные условия для пересмотра, может быть отменен. Судебные решения, бесспорные и неоспоримые, в рамках обычного судопроизводства могут быть изменены только в случае обнаружения нового или нового уважительного события.
Согласно прямому указанию законодателя, содержащемуся в ст. 90 УПК РФ, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд освобождаются от обязанности исследовать уже установленные в ходе производства по уголовному делу обстоятельства преступления по другому делу, производство по которому подтверждено постановлением. Во всех остальных случаях выводы о состоянии дела, содержащиеся в иных судебных решениях в ходе уголовного судопроизводства, подлежат проверке и оценке в порядке общего производства.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств осуществляется судьей, судьей-дознавателем и прокурором, следователем или дознавателем. уголовных дел, исходя из того, что доказательства не имеют установленной силы. В этом случае все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, остаются в силе, поскольку обвиняемый по-прежнему считается невиновным до тех пор, пока его невиновность не будет полностью опровергнута (ч. 1 и 3 ст. 14 УПК РФ).
Эти правила подтверждают принципы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Это означает, что каждый подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена приговором суда. Виновность лица толкуется в пользу обвиняемого (§ 49, пункты 1 и 3). УПК РФ устанавливает жесткие требования к доказыванию вины лица до тех пор, пока презумпция невиновности не будет опровергнута в форме соответствующего процессуального вида, пока они не будут опровергнуты восприятием судом всех событий в пользу обвиняемого.
Применительно к фактическим обстоятельствам, рассмотренным и установленным Судебным кодексом арбитражного суда, осуществляющего гражданское судопроизводство в соответствии с Конституцией Российской Федерации и подсудностью, установленной АПК РФ, его вывод по существу, по существу, по существу, по существу, по существу, по существу, по существу, по существу, по существу, по существу, прогнозу, если при производстве по уголовному делу в виновности или невиновности лица подлежит примирению и оценке в соответствии с общими принципами, гарантированными ст. 49 Конституции РФ, то подтвержденные арбитражным судом обстоятельства подлежат проверке и оценке в соответствии с общими принципами доказывания, гарантированными ст. 49 Конституции РФ. В противном случае на него не распространяются правила доказывания, установленные Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом.
Таким образом, статья 90 УПК РФ не предполагает возможности не учитывать при рассмотрении уголовных дел обстоятельства, установленные решениями внесудебных арбитражных судов в гражданском процессе. Если они не опровергнуты политическими действиями, они будут иметь юридическую силу, и поэтому Т. Р. Шринов.