Если «Б» не хочет платить за использование, но может получить письменное согласие бенефициара на его использование, насколько законно такое использование и как можно использовать «А» без лицензионного договора? Как можно оценить этот бренд?
Ответы юристов (1)
По законодательству Российской Федерации использование товарного знака другой компанией возможно только с согласия лицензионного договора или бенефициара. В данном случае компании А и Б не могут действовать без согласия или письменного разрешения владельца права на использование.
Получение письменного согласия на использование товарного знака без лицензионного соглашения может быть опасным. Это связано с тем, что правообладатель не защищен от возможных нарушений со стороны компании B.
Без дополнительной информации оценить торговую марку может быть сложно. Оценка может зависеть от ряда факторов, включая продвижение товара или услуги, связанной с торговой маркой, и объем инвестиций, вложенных в продвижение товара или услуги. Если А и Б не могут договориться о лицензионном соглашении, возможно, стоит проконсультироваться с экспертом по законодательству о товарных знаках.
Для решения данного вопроса необходимы следующие документы
Ответ на вопрос о том, можно ли обойти лицензионное соглашение, зависит от конкретных обстоятельств каждого дела. Как правило, использование сигнала без лицензионного соглашения является преступлением, если законом прямо не предусмотрено иное. Соглашение об использовании торговой марки компании должно быть согласовано и оформлено в письменном виде.
Оценка торговой марки может быть проведена специалистом по авторскому праву. Это позволит определить потенциальную стоимость качественного использования товарного знака в бизнесе.
Статья, примененная в данном деле:
ОТВЕТ НА ВОПРОС: Предприятия А и Б не могут обойтись без лицензионного договора. Использование товарного знака без соответствующего договора является нарушением исключительного права на него и может повлечь правовые последствия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Компания А должна заключить с компанией Б лицензионный договор о правомерном использовании товарного знака. Оценка товарного знака должна быть проведена специалистом в данной области.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
Вы можете заказать услугу, если
Эксперт может помочь вам разрешить ситуацию, если
Проблема разрешится, если специалист
Лицензионный договор для обоснования компенсации за нарушение права на товарный знак
Бренд — это название, которое помогает персонализировать товар или услугу. При регистрации торговой марки бенефициар получает исключительное право на ее использование и право запрещать третьим лицам использовать эту марку.
Зарегистрировав товарный знак, бенефициар получает возможность не только использовать его сам, но и предоставлять право на его использование другим лицам, а также защищать свои исключительные права от незаконного использования. Использование сигнала без согласия бенефициара может повлечь за собой гражданскую, административную или уголовную ответственность. Статистика показывает, что в 2022 году количество случаев нарушения прав на товарные знаки превысило 15 000.
Государство наделило бенефициаров товарных знаков правом получить от нарушителя компенсацию вместо возмещения ущерба. Одним из вариантов взыскания компенсации является расчет двукратной стоимости права на использование сигнала. Обычно она определяется на основе цены, которая взималась бы за законное использование сигнала в сравнимых обстоятельствах. Как правило, такой способ компенсации применяется при наличии лицензий, выданных на один и тот же или сходные объекты авторского права.
В отличие от других установленных законом вариантов взыскания компенсации (суммы от 10 000 до 5 миллионов рублей), этот определяется по усмотрению суда и определяется при расчете двойного размера стоимости использования. Выгодоприобретатели, являющиеся владельцами товарных знаков, могут самостоятельно рассчитать размер компенсации по лицензионному договору.
Еще несколько лет назад лицензионный договор обычно являлся безусловным доказательством того, что компенсация будет рассчитываться в суде (часто бывает, что есть лицензионный договор и больше ничего — предложение оценить стоимость права на использование требуемого товарного знака), но постепенно это стало меняться). Теперь суды тщательно оценивают правоотношения между законом и лицензиатом, анализируя сопоставимые ситуации и традиционные условия.
В судебной практике лицензионное соглашение истца может быть неприемлемым при различных обстоятельствах. Ответчик не согласен с расчетами истца, и суд разделяет доводы ответчика.
Для того чтобы ссылаться на лицензионный договор как на документ, подтверждающий требуемую компенсацию, истец должен добиться того, чтобы договор был принят судом во внимание при расчете суммы компенсации за незаконное использование товарного знака. Для усиления своей позиции перед судом истец вправе представить отчет об оценке стоимости права на использование сигнала. Также по ходатайству сторон суд назначит эксперта для ответа на вопрос о стоимости права использования сигнала.
В данном случае заслуживает внимания дело A66-6838/2022, в котором суд отказал истцу в удовлетворении требований о нарушении его прав и прокомментировал лицензионный договор.
Как указал Суд по делу A66-6838/2022 от 27 декабря 2022 года, способ использования ответчиком спорного наименования, размещенного на товаре, отличается от способа использования сигнала. Лицензионная конвенция. Таким образом, в данном случае цена, установленная договором, не может быть принята в качестве стоимости права использования знака при расчете компенсации.
Следовательно, при взыскании компенсации стоимости права на использование фактический способ использования сигнала ответчиком должен соответствовать способу, описанному в лицензионном соглашении, предоставленном истцом. Правильно. Данные обстоятельства не могут быть признаны сопоставимыми.
Кроме того, в 14-м постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по данному делу перечислены обстоятельства, исследованные судом при разрешении иска о возмещении убытков в связи с нарушением использования сигнала. Это связано с условиями Договора и обстоятельствами его заключения.
В деле № A33-28023/2017 суд установил, что лицензиат не только не использовал права, предоставленные отпуском, но и был связан с лицензиатом, поскольку тот являлся основателем компании.
Факт родства контрагентов по договору может повлиять на размер вознаграждения, установленного договором, при отсутствии иных лицензионных договоров, заключенных с другими лицами. В результате суд не принял соответствующий лицензионный договор и цену, указанную в нем в качестве стоимости права использования товарного знака, при расчете вознаграждения.
Примерами аналогичных (идентичных или эквивалентных) ситуаций из судебной практики по взысканию компенсации, вдвое превышающей стоимость права использования товарного знака, являются
Решение Арбитражного суда Волжского района по делу №. A13-11517/2018 можно привести в качестве примера того, как суд снизил размер компенсации, заявленной истцом по лицензионному договору.
В данном деле суд обратил внимание на территориальные особенности договора и допустил допустимую территорию и «географию нарушения» знака по лицензионному договору. В рассматриваемом случае территория, указанная в конвенции (Москва и Московская область), и место нахождения ответчика (Череповец) не признаны равнозначными ситуациями. Исходя из продолжительности использования знака в представленном лицензионном договоре, суд рассчитал компенсацию за индивидуальное использование сигнала ответчиком и значительно снизил размер запрашиваемой компенсации.
В настоящее время положение лицензионного договора о взыскании компенсации за удвоенное право использования сигнала обычно определяется на основе цены, взимаемой за законное использование сигнала на сопоставимых условиях. но не всегда является безусловным.
Основой для расчета компенсации должна быть цена, взимаемая за правомерное использование на сопоставимых условиях (пункт 4 статьи 1515 Закона РФ).
Основная проблема в таких делах — определение эквивалентной ситуации, поскольку каждая интеллектуальная собственность уникальна.
Лицензионный договор не гарантирует компенсацию в размере двукратной стоимости права бенефициара на использование сигнала — при наличии разногласий между обстоятельствами договора и обстоятельствами права суд уменьшает размер компенсации, заявленной судом, в принципе, бенефициаром.
В целях защиты прав сторон и исключения споров, связанных с определением цены, заявленной в сопоставимых условиях, целесообразно проводить оценку рыночной стоимости права использования товарного знака с помощью специального оценщика. В этом случае решающее значение имеет специализация и опыт оценщика. Практика показывает, когда возникают ошибки при оценке оценщиком, не специализирующимся на оценке нематериальных активов. Оценка в рамках судебного разбирательства и вне его позволяет сторонам обосновать свою позицию и снизить вероятность злоупотреблений.